依爱直播直播视频在线观看免费版下载 - 依爱直播平台官方app下载

時(shí)尚界有關(guān)“抄襲”的四個(gè)別名

時(shí)間:2010年05月13日 11:00:28來(lái)源:作者:

  導(dǎo)語(yǔ):要界定時(shí)裝設(shè)計(jì)是不是抄襲太難了。音樂(lè)創(chuàng)作尚有所謂“8小節(jié)以上雷同”算作抄襲的基本規(guī)定,時(shí)尚界鬧騰了這么些年,在“抄襲”這個(gè)問(wèn)題上卻還是曖昧不清模棱兩可。

  上個(gè)月,我的一個(gè)設(shè)計(jì)師朋友在微博上喊話,說(shuō)國(guó)內(nèi)某著名男裝設(shè)計(jì)品牌抄襲了他的作品,還拍下對(duì)比照片來(lái)做證物。

  事情鬧得不大不小,“圈里”人士也討論得熱火朝天,觀點(diǎn)無(wú)非以下幾種:一、被指名的品牌哪款設(shè)計(jì)不是抄名家,你能被抄到應(yīng)該倍感榮幸;二、品牌無(wú)恥,中國(guó)設(shè)計(jì)無(wú)望;三、沒(méi)什么好大驚小怪的,時(shí)尚界抄來(lái)抄去,本來(lái)就是常態(tài)。

  這個(gè)本來(lái)也算是行業(yè)丑聞的事件,在兩天之后就偃旗息鼓了。時(shí)尚媒體視而不見(jiàn),涉案各方也鳴金收兵了。朋友私下里告訴我––對(duì)方已經(jīng)打來(lái)電話道歉,相關(guān)產(chǎn)品將立即撤柜,被發(fā)現(xiàn)抄襲多款設(shè)計(jì)的主創(chuàng)設(shè)計(jì)師將被嚴(yán)肅處理。如此而已。沒(méi)有更多明確的交代,所謂的嚴(yán)肅處理,很可能也就是按照“內(nèi)部”事件處理,低調(diào)解決。

  朋友開(kāi)始有些義憤填膺,不過(guò)細(xì)想下,這事兒原本也沒(méi)法嚴(yán)肅處理。畢竟,要界定時(shí)裝設(shè)計(jì)是不是抄襲太難,太見(jiàn)仁見(jiàn)智了。音樂(lè)創(chuàng)作尚有所謂“8小節(jié)以上雷同”算作抄襲的基本規(guī)定,時(shí)尚界鬧騰了這么些年,在“抄襲”這個(gè)問(wèn)題上卻還是曖昧不清模棱兩可。

  比如前段時(shí)間發(fā)生在法國(guó)版《Vogue》主編卡琳·洛菲德(Carine Roitfeld)與時(shí)裝品牌巴黎世家(Balenciaga)之間的糾紛。先是前者被后者拉入秀場(chǎng)黑名單,傳說(shuō)是因?yàn)镃arine向Balenciaga借了一款大衣拍照,事后卻沒(méi)有立即歸還,不久Balenciaga就發(fā)現(xiàn)對(duì)手品牌Max Mara的成衣中出現(xiàn)了十分類似的設(shè)計(jì),盛怒之下的Balenciaga立刻就跟法國(guó)版《Vogue》及Carine Roitfeld本人劃清了界線。無(wú)論真相如何,兩者的尷尬都顯而易見(jiàn),Balenciaga因?yàn)槿狈ψC據(jù),根本無(wú)法指責(zé)Carine及Max Mara是在進(jìn)行抄襲;而另一方面,Carine也無(wú)法提出反面證據(jù)來(lái)證明自己的清白。

  事實(shí)上,在任何行業(yè),富有創(chuàng)造性的天才永遠(yuǎn)都是少數(shù),大部分人干著的工作多少都帶著抄襲他人成果的痕跡。在時(shí)尚行業(yè),尤其如此。人們還為此列出了五花八門種類繁多的名目來(lái)洗清“抄襲”嫌疑。

  第一種:借鑒

  時(shí)尚圈一直有個(gè)未能被解釋的謎題,那就是設(shè)計(jì)元素明明千變?nèi)f化,為什么最重要的那幾個(gè)設(shè)計(jì)師總在同一季選擇一些完全相同的創(chuàng)意?時(shí)尚真人秀節(jié)目《Project Runway》中評(píng)委給選手的建議也許可以作為一部分解答:“一名優(yōu)秀的服裝設(shè)計(jì)師,除了擁有過(guò)人的設(shè)計(jì)天賦,時(shí)刻關(guān)注流行趨勢(shì)也是必備的技能。”可見(jiàn)時(shí)尚領(lǐng)域,借鑒學(xué)習(xí)本身就歸屬設(shè)計(jì)的一部分。

  問(wèn)題在于,借鑒到什么程度才能算作抄襲?最近幾年最明目張膽的“借鑒”案例,當(dāng)屬M(fèi)arni對(duì)Prada的亦步亦趨。同為意大利品牌,基本上Miuccia Prada在秀場(chǎng)上玩出什么花樣,下一季的Marni就會(huì)照單全收。前不久Alexander Wang與其好友Balmin設(shè)計(jì)師分別推出破洞衫,相似得讓大家懷疑兩人是不是共用一個(gè)腦子。且不說(shuō)這是否是他們計(jì)劃內(nèi)的刻意為之,如此粗暴的創(chuàng)意雷同,本身就是和消費(fèi)者開(kāi)的大玩笑。

  第二種:復(fù)古

  內(nèi)行看門道,外行看熱鬧。每年的時(shí)裝周都搞得轟轟烈烈,內(nèi)行關(guān)注的卻只是面料選擇、剪裁技巧、制版工藝等等有沒(méi)有革新性的突破––這些細(xì)節(jié)才是行家的興奮劑。然而技術(shù)和藝術(shù)創(chuàng)新的任務(wù)如此艱巨,絕不足以支撐起每年兩季外加高級(jí)定制的時(shí)裝秀。

  設(shè)計(jì)師們能做的,除了滿世界拼命找靈感。最有效的解決方案莫過(guò)于回顧過(guò)去,向前人取經(jīng),把曾經(jīng)大熱的流行元素從舊書(shū)堆里翻出來(lái),稍微改頭換面,又重新推向市場(chǎng)。由此造成的結(jié)果就是,時(shí)尚陷入了幾年一輪回的怪圈––如果你有什么過(guò)時(shí)的衣服,千萬(wàn)別丟掉,再過(guò)幾年它一定會(huì)再次流行。

  第三種:高街Hi-Street

  與其說(shuō)高街品牌抄襲大牌設(shè)計(jì)不是一天兩天,不如說(shuō)高街本身就是在漫長(zhǎng)的品牌抄襲史上發(fā)展出來(lái)的。

  西班牙高街品牌Zara在其最新發(fā)布的產(chǎn)品圖冊(cè)中,有兩件連衣裙,分別以小貓和燕子為圖案。就連不怎么明眼的人也會(huì)發(fā)現(xiàn),無(wú)論圖案還是配色,它都像極了Miu Miu才剛剛在秀場(chǎng)上發(fā)布的系列作品。面對(duì)一片質(zhì)疑聲,Zara回應(yīng)道:“我們是從時(shí)裝秀T臺(tái)上獲得的靈感,可不是成品抄襲?!?/P>

  H&M、Zara、TopShop……,這些品牌的分析師占據(jù)著秀場(chǎng)前排的黃金位置,兩三周后就將深得各大設(shè)計(jì)師精髓的相似產(chǎn)品推向市場(chǎng),比大牌早上六個(gè)月不說(shuō),價(jià)格還出奇便宜。這樣的現(xiàn)象,普通消費(fèi)者自然是不會(huì)抵制的,而“被高街”的大牌除了叫苦不迭,也只能束手無(wú)策。一方面技術(shù)上很難界定這些是否構(gòu)成侵權(quán),那么多相似產(chǎn)品需要一件一件告下去,可是件苦差事。另一方面,誰(shuí)知道他們自己又是從什么地方借鑒了哪些元素呢?

  第四種:山寨

  不用去各大城市批發(fā)市場(chǎng),單是翻開(kāi)八卦小報(bào),一件件山寨禮服都可以把你刺得眼睛生疼。劉亦菲的山寨禮服事件牽扯出一大批“涉案”女星,人們驚訝地發(fā)現(xiàn)原來(lái)除了批發(fā)市場(chǎng)屢見(jiàn)不鮮的水貨A貨超A貨,中國(guó)的整個(gè)服裝設(shè)計(jì)界都無(wú)法跟抄襲撇清關(guān)系。為劉亦菲制作山寨禮服的樊其輝也算制版名師,他承認(rèn)許多大陸明星都拿著秀場(chǎng)照片找他仿制禮服,卻不承認(rèn)自己做的事情是在抄襲。

  所謂山寨,其實(shí)是美其名曰,多半是原樣抄了人家國(guó)外的設(shè)計(jì),再畫(huà)蛇添足加點(diǎn)累贅,一切好像就名正言順了。比如著名的“春晚唯一指定禮服”玫瑰坊創(chuàng)辦人郭培,算是“國(guó)家級(jí)”著名設(shè)計(jì)師了,但她的設(shè)計(jì)總是“很不湊巧”地撞在Dior、Jean Paul Gautier、Valentino好幾年前的刀口上,原因到底是什么,別問(wèn)我,自己想答案。(新浪網(wǎng) 作者:Chris Tang 時(shí)尚觀察人)

(E06)

相關(guān)閱讀

版權(quán)說(shuō)明

1.本網(wǎng)站部分文章為網(wǎng)上轉(zhuǎn)載,如有侵犯您的版權(quán)請(qǐng)與本站聯(lián)系,本站核實(shí)之后將對(duì)其進(jìn)行刪除。

2.轉(zhuǎn)載本站文章請(qǐng)注明來(lái)源"中國(guó)服裝工業(yè)網(wǎng)"并保持文章完整性及原創(chuàng)性,對(duì)于違反以上說(shuō)明的,本站將追究其相關(guān) 法律責(zé)任。

3.聯(lián)系QQ:點(diǎn)擊這里給我發(fā)消息

意見(jiàn)反饋 返回頂部