因平臺(tái)售假嚴(yán)重，財(cái)經(jīng)網(wǎng)站BIDNESS為阿里巴巴集團(tuán)創(chuàng)始人馬云繪制的漫畫
2017年3月7日?qǐng)?bào)道：淘寶售假正在從“國(guó)際矛盾”變?yōu)椤皣?guó)內(nèi)矛盾”。
3月7日10:13 AM，Alibaba Group Holding Ltd. (NYSE:BABA) 阿里巴巴創(chuàng)始人、馬云在新浪微博發(fā)布長(zhǎng)微博《致兩會(huì)代表委員們：像治理酒駕那樣治理假貨》，回應(yīng)日前有兩會(huì)代表對(duì)阿里巴巴集團(tuán)售假的指責(zé)。
該條長(zhǎng)微博得到曹國(guó)偉、俞永福、史玉柱等商界名人的轉(zhuǎn)發(fā)，其中曹國(guó)偉掌管的新浪和阿里巴巴同為新浪微博股東，而俞永福則為阿里巴巴集團(tuán)旗下文化娛樂(lè)集團(tuán)首席執(zhí)行官。
在長(zhǎng)微博中，馬云以阿里巴巴最新的打假“標(biāo)語(yǔ)”——像治理酒駕那樣治理假貨為題眼，指責(zé)中國(guó)制假違法成本太低，并呼吁“制造一件假貨入刑”，并稱只有想治理“酒駕”一樣執(zhí)法從嚴(yán)，才能從根本上抑制制假，從而減輕中國(guó)售假情況。
上述事件緣由為在京參加“兩會(huì)”的代表廣東唯美集團(tuán)董事長(zhǎng)黃建平指責(zé)阿里巴巴集團(tuán)旗下電商平臺(tái)售假，稱淘寶網(wǎng)上充斥著唯美集團(tuán)旗下馬可波羅品牌瓷磚和衛(wèi)浴產(chǎn)品。據(jù)黃建平稱，在淘寶網(wǎng)上有500多家打著“馬可波羅瓷磚”、“馬可波羅衛(wèi)浴”等旗號(hào)的店鋪，只有兩家經(jīng)過(guò)授權(quán)，其他的都是“李鬼”。他同時(shí)表示，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不好，有馬云的“功勞”，暗指阿里巴巴從事在線銷售服務(wù)平臺(tái)業(yè)務(wù)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成反面影響，不過(guò)他未指出這種影響具體由假貨，銷售模式，或者兩者兼而有之的影響。黃建平同時(shí)向媒體披露，他準(zhǔn)備提交的一份議案資料，將重點(diǎn)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)打假問(wèn)題以及如何振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)等問(wèn)題。
淘寶網(wǎng)回應(yīng)兩會(huì)代表的售假指責(zé)
黃建平言論發(fā)出后，阿里巴巴旗下淘寶網(wǎng)的新浪微博賬號(hào)迅速發(fā)布頭條文章回應(yīng)，在標(biāo)題為《對(duì)人大代表馬可·波羅瓷磚董事長(zhǎng)黃建平三點(diǎn)議題的商榷》的頭條文章中，淘寶網(wǎng)反駁了黃建平言論，稱“打假的責(zé)任我們承擔(dān)，但是管理好自己的渠道也要品牌方來(lái)承擔(dān)”，并指出，僅在天貓上就有7家店鋪擁有廣東唯美陶瓷有限公司即“馬可波羅”商標(biāo)持有者的授權(quán)。
至于黃建平指責(zé)阿里巴巴對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的侵蝕，淘寶在文章中回應(yīng)稱，淘寶網(wǎng)是百分之一百的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)搞得好有淘寶的“功勞”。
針對(duì)淘寶的呼應(yīng)，黃建平在接受國(guó)內(nèi)權(quán)威財(cái)經(jīng)雜志《財(cái)新》網(wǎng)站采訪時(shí)稱，馬可波羅品牌在天貓有兩家店，淘寶有一些經(jīng)銷商在做O2O，“淘寶的公開(kāi)回應(yīng)里說(shuō)有7家，但整個(gè)淘寶上有超過(guò)500家售賣馬可波羅瓷磚和衛(wèi)浴，品牌標(biāo)示、頁(yè)面效果圖都和我們一樣，消費(fèi)者根本分不清誰(shuí)是李逵、誰(shuí)是李鬼?！?/SPAN>
黃建平同時(shí)指，盡管造假不是從電商開(kāi)始，但電商渠道讓造假迅速蔓延，快速擴(kuò)張，且作案成本低、取證難，更重要的是受到侵害后沒(méi)有維權(quán)渠道。黃建平稱，企業(yè)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假，往往找不到注冊(cè)信息、聯(lián)系人，根本不知道給誰(shuí)發(fā)律師函，而阿里巴巴號(hào)稱的2000人打假隊(duì)伍，作為企業(yè)根本平時(shí)接觸不到。他亦表示，此前曾就被侵權(quán)一事向東莞市公安局經(jīng)偵報(bào)警，警察發(fā)函到淘寶網(wǎng)，但一個(gè)月都沒(méi)有任何答復(fù)。
實(shí)際上在黃建平之前，就有宗慶后、董明珠等對(duì)阿里巴巴侵害實(shí)體經(jīng)濟(jì)公開(kāi)進(jìn)行過(guò)指責(zé)。
針對(duì)上述事件，行業(yè)研究投資咨詢機(jī)構(gòu)No Agency創(chuàng)始人唐小唐表示，關(guān)于實(shí)體和虛擬經(jīng)濟(jì)之爭(zhēng)，顯得過(guò)于陳舊，作為企業(yè)家當(dāng)然都有為自己所代表的利益集團(tuán)發(fā)聲的權(quán)利，不過(guò)應(yīng)該意識(shí)到，在大眾零售領(lǐng)域，電商渠道不應(yīng)該再被討論有或無(wú)的趨勢(shì)，而更應(yīng)該在自身商業(yè)模式中的作用和地位。
不過(guò)，唐小唐亦表示，黃建平針對(duì)阿里巴巴的指責(zé)應(yīng)該分兩部分來(lái)看，其售假問(wèn)題毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)造成嚴(yán)重的傷害?！皣?guó)內(nèi)多數(shù)企業(yè)都很現(xiàn)實(shí)，明白電商渠道離不開(kāi)阿里巴巴，因此即使在淘寶網(wǎng)上有侵權(quán)商家，也只會(huì)通過(guò)阿里巴巴渠道解決，即使解決不了也只能作罷，甚少行之訴訟，更少公開(kāi)發(fā)聲。”因此，此次一個(gè)極重要的契機(jī)和一個(gè)極重要的傳統(tǒng)企業(yè)代表對(duì)阿里巴巴售假的指責(zé)，可能起到示范作用?！霸诮?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)放緩、電商流量成本日益接近傳統(tǒng)渠道之時(shí)，阿里巴巴的合作伙伴作用將會(huì)受到?jīng)_擊”。
另外，唐小唐稱，淘寶上的假貨亦更多的傾向于對(duì)國(guó)際知名品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵害，這也阻止了很多國(guó)內(nèi)品牌對(duì)阿里巴巴售假的發(fā)聲。“但是當(dāng)和阿里巴巴的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系多于合作之后，國(guó)內(nèi)品牌即使出于利益考慮，亦會(huì)對(duì)阿里巴巴的售假做出行動(dòng)?！?/SPAN>
2016年底，U.S. Trade Representative’s Office （簡(jiǎn)稱USTR） 美國(guó)貿(mào)易代表辦公室將Taobao.com淘寶網(wǎng)列入Notorious Market 惡名市場(chǎng)名單， 這是淘寶網(wǎng)自2011年后再次被列入惡名市場(chǎng)名單。
USTR 在報(bào)告中指這一動(dòng)作是鑒于目前淘寶網(wǎng)“高得難以忍受的假冒和盜版”產(chǎn)品，對(duì)此，阿里巴巴方面將責(zé)任歸咎于“政治原因”和美國(guó)候任總統(tǒng)Donald Trump唐納德·特朗普。阿里巴巴集團(tuán)總裁Michael Evan 稱，Donald Trump唐納德·特朗普此前一直強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品提高關(guān)稅，因此對(duì)美國(guó)貿(mào)易代表辦公室的上述決定“非常失望”，且“高度懷疑這一決定是否實(shí)事求是，抑或是被當(dāng)前的政治氛圍所影響”。
不過(guò)隨后，阿里巴巴宣布成立一個(gè)品牌和行業(yè)協(xié)會(huì)顧問(wèn)委員會(huì)，以改善旗下在線購(gòu)物平臺(tái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。阿里巴巴并沒(méi)有透露參與的企業(yè)或代表名稱，僅僅表示，委員會(huì)成員的任期將實(shí)行輪轉(zhuǎn)制，將于明年3月召開(kāi)首次會(huì)議。
與阿里巴巴一直號(hào)稱的打假被認(rèn)為是“假打”和“作秀”一樣，上述委員會(huì)對(duì)打假的實(shí)質(zhì)作用同樣飽受質(zhì)疑。Strategic IP Information的首席執(zhí)行官Bharat Dube在接受華爾街日?qǐng)?bào)采訪時(shí)表示，以某種品牌形式在淘寶上出售的產(chǎn)品中高達(dá)80%是假貨，他同時(shí)稱，阿里巴巴一直只是口頭表示要打擊假冒產(chǎn)品，而并不是采取有效措施。Bharat Dube此前曾擔(dān)任為Compagnie Financière Richemont SA (CFR.VX) 歷峰集團(tuán)全球防偽主管，歷峰集團(tuán)是全球最知名的手表和珠寶零售商，集團(tuán)旗下?lián)碛?/SPAN>Cartier 卡地亞、Piaget 伯爵和Vacheron Constantin 江詩(shī)丹頓等多個(gè)奢侈品品牌。
代表Gucci 古馳等多個(gè)意大利品牌的意大利奢侈品協(xié)會(huì)Fondazione Altagamma副主席Armando Branchini 則表示，阿里巴巴在設(shè)立顧問(wèn)委員會(huì)的問(wèn)題上不要只搞“公關(guān)噱頭”。
此前，Gucci 古馳及母公司Kering SA (KER.PA) 開(kāi)云集團(tuán)旗下多個(gè)品牌在美國(guó)兩次起訴阿里巴巴集團(tuán)，稱該集團(tuán)縱容售假。
2014年7月9日，Kering SA 開(kāi)云集團(tuán)旗下一眾奢侈品品牌在美國(guó)向阿里巴巴及其平臺(tái)14個(gè)商家提起訴訟，控告阿里巴巴故意為一大批制假商在全球各地包括美國(guó)出售非法商品創(chuàng)造可能性。
這次訴訟發(fā)生在阿里巴巴赴美上市前夕。不過(guò)，兩周后，Gucci 古馳等品牌便快速撤銷了對(duì)阿里巴巴的控訴，并且與阿里巴巴發(fā)布聯(lián)合聲明稱：各方已經(jīng)同意精誠(chéng)合作以進(jìn)一步減少對(duì)開(kāi)云旗下品牌的仿造活動(dòng)。
2015年5月15日，Gucci 古馳等品牌再次在美國(guó)訴訟阿里巴巴，稱該公司旗下電商平臺(tái)為制假者提供售假平臺(tái)，而阿里巴巴明知售假者售假，卻并不阻止，甚至為售假者提供營(yíng)銷。在起訴書中，Gucci America Inc. 古馳美國(guó)公司稱阿里巴巴所謂的“生態(tài)系統(tǒng)”，實(shí)際上為假冒產(chǎn)品“生產(chǎn)者、銷售者、購(gòu)買者”提供了一個(gè)平臺(tái)，并為他們提供在線營(yíng)銷、信用卡操作、金融和貨運(yùn)服務(wù)。在起訴書中，Gucci America Inc. 古馳美國(guó)公司稱原價(jià)795美元的Gucci 古馳產(chǎn)品以2美元-5美元的超低價(jià)在阿里巴巴旗下電子商務(wù)平臺(tái)銷售。
2016年8月初，美國(guó)紐約曼哈頓地方法官Kevin Castel 就Gucci 古馳等一眾品牌美國(guó)公司對(duì)阿里巴巴的售假訴訟做出判決，稱Gucci America Inc.古馳美國(guó)公司提交的證據(jù)不足以判定阿里巴巴及相關(guān)涉嫌售假中國(guó)商家存在欺詐行為。Kevin Castel 表示，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦反詐騙法，不能判定Gucci 古馳等品牌起訴的對(duì)象相互了解，亦不能證明阿里巴巴同意與涉嫌售假的中國(guó)商家曾經(jīng)采取聯(lián)合行動(dòng)。他表示，每個(gè)涉嫌詐騙商家的行動(dòng)都是可以不需要其他被告商家?guī)椭陋?dú)立完成的。
不過(guò)該案并未完結(jié)，對(duì)于侵犯商標(biāo)權(quán)的相關(guān)訴訟仍在進(jìn)行。
在Kering SA 開(kāi)云集團(tuán)對(duì)阿里巴巴訴訟的同時(shí)，阿里巴巴創(chuàng)始人、董事會(huì)主席馬云屢屢發(fā)表令品牌商震驚的言論，包括接受福布斯雜志采訪時(shí)稱，“我寧可輸?shù)暨@場(chǎng)官司，寧可賠錢，但我們會(huì)贏得尊嚴(yán)和尊重”，并指責(zé)Gucci 古馳賣那么貴完全是荒謬的，“必須反思自己的經(jīng)營(yíng)模式”。在6月份的投資日活動(dòng)中，馬云再次提出“假貨質(zhì)量比正品要好”言論。
以Gucci古馳為代表的奢侈品行業(yè)一直是被阿里巴巴旗下電商平臺(tái)商家侵權(quán)最嚴(yán)重的行業(yè)，在阿里巴巴旗下的電商平臺(tái)有大量的商家銷售假冒奢侈品牌，或者通過(guò)侵犯奢侈品行業(yè)的商標(biāo)權(quán)來(lái)銷售“山寨”產(chǎn)品。
此前，唯一一個(gè)傳統(tǒng)奢侈品品牌Burberry博柏利入駐天貓商城，而阿里巴巴則幫助Burberry博柏利在天貓和淘寶上清理了大量的假冒產(chǎn)品，相反，未入駐天貓的多個(gè)奢侈品牌的假冒產(chǎn)品依然在淘寶上橫行，其中包括Gucci古馳品牌的假冒產(chǎn)品。
紐交所阿里巴巴上市宣傳
2015年5月，LVMH Mo?t Hennessy Louis Vuitton SE (MC.PA) 酩悅·軒尼詩(shī)－路易·威登集團(tuán)旗下美容產(chǎn)品零售商Sephora 絲芙蘭的入駐阿里巴巴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手JD.com Inc. (NASDAQ:JD) 京東商城時(shí)，Sephora 絲芙蘭亞洲總裁Anne Veronique Bruel 在聲明中就強(qiáng)調(diào)Sephora 絲芙蘭京東旗艦店真品正貨的賣點(diǎn)，Anne Veronique Bruel 在新聞稿中表示，公司和京東雙方有信心能夠聯(lián)手，為中國(guó)消費(fèi)者提供完全免除假貨擔(dān)憂的真正世界級(jí)的在線購(gòu)物體驗(yàn)。
2016年9月，Sephora 絲芙蘭最終亦入駐天貓。熟悉LVMH SE的人向無(wú)時(shí)尚中文網(wǎng)透露，LVMH SE旗下美容品牌和美容零售商入駐天貓，同樣希望合作可以幫助LVMH SE旗下不會(huì)入駐天貓的奢侈品品牌，如Louis Vuitton路易威登等品牌進(jìn)行打假，進(jìn)行“買一送一”的合作。盡管LV和淘寶網(wǎng)在2013年簽署打假備忘錄，不過(guò)上述消息人士指，“備忘錄僅是象征性意義，沒(méi)有品牌入駐的話不具備任何實(shí)質(zhì)意義?！?/SPAN>
與淘寶網(wǎng)簽署打假備忘錄的還包括美國(guó)奢侈品品牌Coach, Inc. (NYSE:COH) (SEHK:6388) 蔻馳集團(tuán)同名品牌，Coach 蔻馳曾在天貓及天貓前身淘寶商城兩進(jìn)兩出，最近一次退出天貓是在今年8月。分析人士指，Coach 蔻馳兩次退出均與天貓對(duì)該品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力有關(guān)，而最近的一次退出亦對(duì)天貓的銷售作用感到失望。目前，Coach 蔻馳選擇通過(guò)微信帳號(hào)為中國(guó)消費(fèi)者提供在線購(gòu)物服務(wù)，同時(shí)運(yùn)營(yíng)有獨(dú)立中文電商網(wǎng)站。
盡管飽受售假指責(zé)，并被美國(guó)貿(mào)易代表辦公室兩次列入“惡名市場(chǎng)”名單，但行業(yè)普遍認(rèn)為，上述行動(dòng)仍很難對(duì)阿里巴巴平臺(tái)的售假行為造成實(shí)質(zhì)上約束，不過(guò)伴隨著近期中國(guó)“喬丹”案的宣判，西方品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者在中國(guó)慢慢得到保護(hù)。
