消費者組織要沖鋒在前

　　——更加注重公力救濟

　　消法修正案（草案）還首次提出，對侵害眾多消費者合法權益的行為，消費者協(xié)會可以代表消費者向人民法院提起訴訟。

　　“就像一首歌唱的，中國消費者總是"把所有困難都自己扛"，但是越來越扛不動了，買個東西恨不得要背個驗鈔機、公平秤，還要帶本百科大全，看看是假貨真貨。”劉俊海說，從可操作性、可訴訟性的角度考慮，提出“公益訴訟”很有必要?！斑@次消法修訂的理念之一，就是自力救濟和公力救濟并重，更加注重公力救濟?！?/P>

　　河山也認為，引入“公益訴訟”是消法修訂的重大亮點之一，他給記者舉了個例子，“某地一家啤酒廠，用發(fā)霉大米釀造啤酒，要給它曝光，省長、市長比廠長還著急，擔心一旦曝光引起當?shù)亟?jīng)濟的損失。在這種情況下，普通消費者更沒法舉證。這就需要消費者組織站出來?！?/P>

　　消法修正案（草案）中規(guī)定的可以代替消費者提起訴訟的消費者協(xié)會限于省、自治區(qū)、直轄市以上。河山建議，由于不少商品只是在一座城市、一個區(qū)域內銷售，可以把相關訴訟權力下放，比如首先下放到地級市。

　　“在大規(guī)模侵權現(xiàn)象出現(xiàn)時，消費者組織挺身而出，降低了消費者維權成本，擴大了維權收益。以后，消費者也許只需把身份證、銀行卡、受侵權的基本事實提交給 相應的消費者組織，就可以在家里坐享勝訴的革命成果了?！眲⒖『Ｕf，通過消法修訂，應當要實現(xiàn)“雙升雙降”效果，即“大幅提升商家的失信成本，大幅降低其 失信收益，將失信收益歸零甚至變?yōu)樨摂?shù)；同時大幅提升消費者維權收益，降低維權成本”。

　　“知假買假”不是刁民

　　——應打造消費者友好型政府

　　1993年頒布的消法有一個突破性的亮點，即第49條規(guī)定，“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍?！边@一規(guī)定在與假冒偽劣商品作斗爭的過程中起到了重要作用。

　　河山是該條款的提出者。他認為，規(guī)定加倍賠是一大進步，但一倍不能適用所有情況，可以補充完善。但是，在這次修訂時，對這一條款的完善并沒有取得實質進展。

　　“這次修正案將"一倍"改成了"兩倍"，其結果是一樣的。"一倍"是加倍賠償，是假一賠二，兩倍也是假一賠二，這樣的修改并無必要，反而給人造成誤解，以為是"假一賠三"。”河山對《中國經(jīng)濟周刊》說，另外，消法修正案（草案）規(guī)定增加賠償?shù)慕痤~下限為500元，“這有積極的方面，但是實際生活中很可能行不通。比如去菜市場買菜，按照民間習俗，缺一賠十，少一兩補一斤。如果少一兩也要賠500元，怎么行得通？制定法律時不嚴謹，可能會產生某些副作用。”

　　河山建議，“懲罰性賠償”應當實行法定賠償原則，分門別類，不同的情形列不同的賠償倍數(shù)。